Herland Report: Det er fantastisk at FRP Siv Jensen reagerer skarpt på at regjeringen Erna Solberg ukritisk sender milliarder til utlandet.
Et så rikt land som Norge blir som kjent omsvermet av internasjonale krefter som ønsker tilgang på Oljefondet vårt, for å påvirke våre politikere til å bevilge millarder nettopp til dem.
Men det norske Statens Pensjonsfonds avkastning tilhører det norske folk der politikere kun er forvaltere av nasjonale ressurser.
Det er ikke politikeres sjongleringspenger i det de ønsker seg posisjoner blant verdens rike eliter. #Davos.
Det vi trenger i Norge i årene fremover er ansvarlige politikere som har nasjonalstaten Norges beste for øye.
FRPs holdninger tegner godt i en tid der vi mer enn noen gang trenger våkne politikere som ikke lar seg utnytte i internasjonale pengemaktspill:
1. Det var et meget godt tegn at FRP valgte å forlate regjeringen over finansieringen av ISIS spørsmålet.
2. Flere FRP politikere har vært kritiske til regjeringen Solbergs bruk av FN globalistpin heller enn det norske flagget på jakkeslaget. Abid Raja kalte til og med sin FN pin “my precious” i en tweet, med henføring til ringen i Ringenes Herre. Det er greit å vite, for det er altså ikke det norske som er Abid Rajas mest verdifulle flagg?
3. FRP med Siv Jensen i spissen stiller seg nå kritisk til regjeringen Solbergs millarder som sendes ut av landet i en vanskelig tid.
“– Når statsbudsjettet for 2021 skal spikres, mener vi at bistandsbudsjettet må ned. Norge gir uforholdsmessig mye per person enn de aller fleste land i verden. Vi ligger skyhøyt over målet til FN,” sier Jensen til Nettavisen.
Ligger lojaliteten internasjonalt og globalistisk eller støtter Solberg nasjonal suverenitet for Norge?
Fantastisk at FRP Siv Jensen reagerer på Solbergs milliarder ut av landet: Vi har lenge påpekt det problematiske ved at Solberg bevilger milliarder ut av landet, noe som gir henne stor favør blant WHO, FN og i andre internasjonale fora.
Både som FN leder og nasjonalstaten Norges leder, befinner Solberg seg i en problematisk interessekonflikt. Vi skal selvsagt delta internasjonalt og støtte internasjonale avtaler, men ved hvilket punkt blir dobbeltroller problematisk og på bekostning av nasjonale interesser?
RELATERTE ARTIKLER:
- Corona skandalen: VG om Solberg, forsto ikke konsekvensene #Covid-19
- Notorious liar Hillary Clinton manipulate Norway to access funds?
- When Hillary Clinton lost 2016 election, Norway instantly dropped support for Clinton Foundation.
- Ny-marxismens 1968ere undertrykker notorisk mangfoldet i samfunnet.
- Hillary Clinton visiting Norway: Pay for play? Clinton Foundation.
- Corona skandalen: Regjeringen Solberg lydige tjenere til oligark milliardær Gates?
Fantastisk at FRP Siv Jensen reagerer på Solbergs milliarder ut av landet: Nettopp bevilgninger til utlandet gir Solberg en sjanse til å bli utnevnt, etter endt statsministerrolle i Norge, til godt betalte internasjonale stillinger.
Denne praksis har pågått lenge, og vi mener det er meget uheldig at Norge deltar på denne typen internasjonal elitekultur (for å si det meget pent.)
Elitekulturen fungerer slik at politikere bevilger store beløp til NGO og internasjonale organisasjoner når de sitter ved makten, for deretter å “bli belønnet” med millionbetalinger i ledende stillinger etter endt politisk karriere.
Når det samme skjer i Afrika kaller vi det politisk korrupsjon. Man kjøper seg en favør og tilgang til miljøer man ellers ikke hadde hatt tilgang til.
For eksempel, en kineser eller finansmann fra Vesten leverer en koffert med penger på bordet til en politiker, og får deretter kontrakten.
Eller motsatt, en politiker bevilger “en koffert” med penger til en internasjonal organisasjon og får deretter en godt betalt stilling i det samme systemet.
Men når hvite mennesker og nordmenn gjør det samme som afrikanere kritiseres for, heter det ikke korrupsjon. Vi kaller det “å hjelpe de fattige barna i Afrika” eller “demokratiutviklingspenger” eller “altruisme”.
Hvis denne praksisen ikke snart avsluttes, og man får tettet milliardregnet som siler ut av norsk statskasse, regner vi med at Erna Solberg og et par av hennes nærmeste vil få fine tilbud om sentrale internasjonale stillinger med millionlønn straks de forlater politikken.
Det kan være som ledere i WHO, FN eller Bill Gates systemet. La oss vente og se hva det blir til.
Alternativt vil disse tiltre stillinger innen Davos strukturen, World Economic Forum eller andre globaliststrukturer der ledende politikere har donert milliarder fra skattebetalernes nasjonale midler mens de satt i politiske posisjoner.
Solberg er passe arrogant overfor nordmenns behov, men villig til å donere millardene ut av landet
Fantastisk at FRP Siv Jensen reagerer på Solbergs milliarder ut av landet: Nordmenn får beskjed om at fødeavdelinger må legges ned fordi vi ikke har råd, slik som i Kristiansund og man har ikke penger til fysioterapeuter til de gamle, må skjære ned over hele landet og så videre, mens milliardene ruller ut av landet.
Det er følgelig ikke sant at vi ikke har penger til fødeavdelinger. Sannheten er at Solberg heller vil gi disse pengene til organisasjoner som WHO, FN og andre?
Gir det Solberg tilgang til makt i miljøer hun ellers ikke ville ha tilgang til?
Bill Gates er allerede verdens nest rikeste mann. Hvorfor er det så viktig for Gates å holde seg inne med det norske oljefondet, har ikke han nok penger fra før?
Det samme gjelder Hillary Clinton og andre fra det globalistiske elitemiljøet. Hvorfor er de så veldig interessert i å holde seg i nærheten av bevilgningene fra vår regjering? Vil de påvirke Norges måte å bruke penger på internasjonalt, slik at de kan berike seg på oss?
Clinton Foundation fikk over 1 millard fra Norge, bevilgningene stanset regjeringen Solberg straks Clinton ikke ble president. Er det bare “barna i Afrika” og “altruisme” som norske regjeringsledere så ydmykt tenker på?
RELATERTE ARTIKLER:
- Erna Solberg doble roller er problematisk: Enten bør hun gå av fra FN-jobben eller som statsminister – Pål Steigan
- Corona skandalen: Det norske flagget er nå et negativt populistsymbol? Støtte til Vebjørn Selbekk
- Corona skandalen: Hva med nedprioriterte gamle som ikke har Covid-19? #Solberg
Hvorfor henviser KRF til WHO tall når de vet disse har vist seg å være fundamentalt feil?
Fantastisk at FRP Siv Jensen reagerer på Solbergs milliarder ut av landet: KRFs bistandsminister, Dag Inge Ulstein, henviser i Nettavisen til WHO tall om at 190 000 kan dø i Afrika og at Norge «må redde disse». Han forsvarer regjeringen Solbergs posisjon. Dette blir direkte flaut.
Har Ulstein ikke engang fått med seg at WHO tallene har vært katastrofalt feilaktige, både for Europa der WHO anslo at millioner kom til å dø av corona, samt at i Afrika der nesten ingen hittil har dødd av viruset?
Er det faktisk mulig at Ulstein fortsatt tror på WHO etter alt dette?
Hvorfor henviser han til WHO tall når WHOs feilestimater tidlig i mars har bidratt nettopp til å forverre denne økonomiske krisen så betydelig?
Det var nettopp WHO tallene som Dr. Tedros rapporterte i EU møtet 10 mars, som bidro til at EU og Norge stengte ned sine økonomier. Han estimerte rundt 3.5 % døde blant de smittede og 60-70 % av befolkningen ville bli smittet. Det betyr rundt 150 000 døde i Norge og millioner for Europa.
Har Ulstein ikke engang fått med seg den internasjonale skandalen over hvor alvorlig denne feilrapporteringen viste seg å være? Folkehelseinstituttet og nasjonale pandemieksperter har hele tiden advart mot nedstenging av samfunnet, men Solberg har ikke vært villig til å lytte til disse.
På Herland Report har vi advart mot nedstenging av samfunnet fra første øyeblikk. Les mitt åpne brev til statsministeren her.
Fantastisk at FRP Siv Jensen reagerer på Solbergs milliarder ut av landet: Hadde KRF Ulstein visst om WHOs skandaløse feilvurderinger, ville han selvsagt holdt seg for god til å henvise til WHO.
Imperial rapportens sjokktall viste at 510,000 kunne dø i Storbritannia uten lockdown, mens 250 000 kunne dø selv med isolasjonsstrategien. Det var da denne kom på bordet, at Boris Johnson og regjeringen bestemte seg for å forlate Sverige strategien med folkeimmunitet.
Rapporten viste seg å ikke være fagfellevurdert og fremstår mer som et notat. Forfatteren, Dr. Neil Ferguson har siden mistet jobben, og har i historien tatt grovt feil både hva gjaldt Ebola og Svineinfluensaepidemien.
Vet bistandsministeren intet om det heller? Isåfall betyr dette at norske ministre ikke leser aviser?
Heldigvis har vi Siv Jensen og FRP
Heldigvis har vi FRP og Siv Jensen. I mange år har vi visst at store deler av pengene som ukritisk bevilges til uhjelp går til korrupsjon. Det bidrar også til urettferdig fordeling, dette har det vært skrevet mye om i årenes løp.
Resultatene for bistand har vært svært dårlige lenge. Men, og dette vil norske KRF politikere ikke snakke om: Man vet godt at Norge kjøper seg en posisjon internasjonalt ved å bevilge millioner til “uhjelp”.
I flere tiår har man visst at mye av pengene går til korrupsjon, som i Afrika er kontinentets største svøpe. Likevel fortsetter man ukritisk med uhjelpskravet.
Det kan hevdes at KRFs uhjelpspolitikk har bidratt aller mest til å opprettholde korrupsjonen i afrikanske land, der ledere flokker seg rundt “hvite menn” for å få “kofferter med penger”. I Kenya har det lenge vært klaget over uhjelpen som kenyanerne mener er en hoveddriver for at korrupsjonen fortsetter.
FRPs tre viktige reaksjoner blir dermed svært viktige tegn i tiden på den voksende motstanden mot denne typen ukultur i det politiske Norge.
